DERFOR ER HER MANGE FLERE END DE OPTALTE

barnop5

I 2013 fødtes kun 55.873 børn i Danmark. I 2010 var antallet 63.411. Antallet af børnefødsler er således gået meget tilbage. Det ville være meget naturligt at få undersøgt, hvor meget af dette fald, der skyldes forskydning til aldersfordelingen, og meget der skyldes andre forhold og hvilke.

Men vi må ikke få det oplyst.

Indtil 2011 kunne vi af Danmarks Statistiks varedeklaration læse, hvorledes der med indvandrer- og efterkommerbegreberne ‘må stavles om på antallene’ i følgende kategorier: ‘Indvandrere’, ‘efterkommere’ og ‘øvrige’ (= individer af dansk oprindelse), som resten betegnedes oprindelig i Statistiske Undersøgelser nr. 43 fra 1991.

Når du henter tal fra DS’s databanken i dag, så er der sket en voldsom frisering af det du får ud til statistikformålet. Desværre har DS slettet linkene til de såkaldte overgangshyppigheder, som ligger bag omkalfatringen, der nødvendigvis må foregå med brugen af ’indvandrere’ og ’efterkommere’ som tælle kategorier.

‘Friseringen’ i 2010 bestod i følgende hentet fra : http://danmark.wordpress.com/2011/03/07/det-skal-du-ikke-blande-dig-i-eller-have-grundlaget-for-en-mening-om-saa-er-du-forkert-eller-og-ond/

Fødselsårgangen i 2010 i Danmark var 63.411. Fordelingen på danske, vestlige og ikke-vestlige indvandrere og deres børn oplyses ikke:

Hvis vi netop kendte det antal fødte i 2009 eller 2010, som Danmarks Statistik (DS) ikke vil anføre som ikke-vestlige indvandreres nyfødte, skal dette antal forøges med en faktor 1,263, meddeler DS (fordelt på ca. 235 oprindelser), fordi 26,3% af disse er placeret i gruppen med dansk oprindelse. I denne gruppe skal antallet samtidig fratrækkes.

Og hvis vi kendte det antal fødte i 2009 eller 2010, som DS ikke vil anføre som ikke-vestlige efterkommeres nyfødte, skal dette antal forøges med en faktor 1,353, meddeler DS (fordelt på ca. 235 oprindelsesnationer), fordi 35,3% af disse er placeret i gruppen med dansk oprindelse. I denne gruppe skal antallet samtidig fratrækkes.

‘Det er sjovt som linkenes indhold forsvinder’, men vi har også lært af dette. Er det noget der kunne virke forstyrrende, hvis det sættes ind i rette sammenhæng, så er det med at få kopieret indholdet straks.

2010: Vi læser under overgangshyppigheder hos Danmarks Statistiks varedeklaration ved de netop anførte link:

“..Nyfødte, som har en mor, der er indvandrer eller efterkommer, kan både kategoriseres som efterkommer eller med dansk oprindelse. Det afhænger af herkomst og statsborgerskab for både moderen og faderen, hvilken kategori barnet havner i. I fremskrivningen fordeles nyfødte på oprindelse i overensstemmelse med det gældende mønster i perioden 2007-2009. Fx var der i den periode 17,3 pct. af de nyfødte, der fik dansk oprindelse, når moderen var en ikke-vestlig indvandrer med dansk statsborgerskab. Andelene holdes på samme niveau gennem hele fremskrivnings-perioden.

Andel nyfødte, som får dansk oprindelse, opdelt efter moderens oprindelse og statsborgerskab:

Kvinder med dansk oprindelse, dansk statsborgerskab: 100 pct.

Kvinder med dansk oprindelse, udenlandsk statsborgerskab: 100 pct.

Indvandrere, vestlige med dansk statsborgerskab: 77,9 pct.

Indvandrere, vestlige uden dansk statsborgerskab: 55,9 pct.

Indvandrere, ikke-vestlige med dansk statsborgerskab: 17,3 pct.

Indvandrere, ikke-vestlige uden dansk statsborgerskab: 26,3 pct.

Efterkommere, vestlige med dansk statsborgerskab: 100 pct.

Efterkommere, vestlige uden dansk statsborgerskab: 65,3 pct.

Efterkommere, ikke-vestlige med dansk statsborgerskab: 100 pct.

Efterkommere, ikke-vestlige uden dansk statsborgerskab: 35,3 pct..”

Grunden til at ‘indvandrere’ og ‘efterkommere’ ikke som tællebegreber giver et dækkende og entydigt resultat m.h.t. f.eks. fødslernes fordeling er, at begreberne i almindelighed ikke er entydige, dækkede og funktionelle – d.v.s. videnskabeligt uholdbare. Sætningen anført med rødt oven for er grundlæggende og nærmest selvindlysende ganske urealistisk. Og antallet med udenlandsk oprindelse i Danmark er ikke 626.070, som det fremgår af tabellen men adskilligt flere. Sådan har det kørt siden 1991.

Hvis du mener der kræves autoriteter til at understøtte dette, klikker du her.

Præcis som i Danmark savner vi i Norge børneantal født af tredje generation (der netop er de fødende i disse år) og børn født af naturaliserede. De fleste af disse børn opregnes i Norge som børn af nordmænd og tælles med og forhøjer det norske officielle fruktbarhetstall og samtidig mindsker de fruktbarhetstallene tilsvarende for den udenlandske oprindelser. Uden en fordeling af rådata om levendefødtes antal på nationalitet/oprindelse, der påviser det modsatte, er det hvad vi må gå ud fra. Herved tegnes et mere realistisk billede end det officielle, og det kan være afgørende af flere vægtige grunde, arbejdsmarkedet, sygdomme herunder epidemier, med biogenetikken medinddraget.

I Norge er der foretaget særanalyse af antallet med udenlandske oprindelser:

http://danmark.wordpress.com/2012/10/09/indvandreropgorelserne-i-norge-er-interessante/

I Norge er foretaget særanalyse af oprindelse og familietilknytning i 2003 og 2006:

http://danmark.wordpress.com/2012/10/04/norge-viser-vejen-oprindelsesland-og-familietilknytning-er-fastholdt-i-saerlige-opgorelser-for-2003-og-2006/

http://danmark.wordpress.com/2013/09/02/norge-har-nu-mange-flere-indvandrere-end-danmark-i-sverige-korer-det-endnu-vildere/

Det samme i Tyskland:

http://danmark.wordpress.com/2012/09/27/tysklands-statistik-viser-vejen/

Hvorfor kan Danmark ikke?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s